Решение Верховного суда
Верховный суд не поддержал предложение законодательно отдельно прописать ответственность за принуждение граждан к электронному голосованию. Суд указал, что существующие положения уголовного законодательства уже позволяют привлекать за подобные действия.
Что предлагали
Депутат Госдумы Алексей Куринный предлагал добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении к дистанционному электронному голосованию и к голосованию через электронные терминалы. Верховный суд в ответе на запрос указал, что отдельное уточнение не требуется.
Практика и правоприменение
При этом специалисты по избирательному праву подчёркивают, что наличие нормы не гарантирует её применение на практике. По словам одного из экспертов, случаев привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию не зафиксировано.
«За прошлые годы привлекали только граждан за зелёнку и поджоги участковых избирательных комиссий на выборах президента 2024 года. Сейчас за преступления на выборах никого не привлекают, и я не слышал даже о возбуждении уголовных дел во второй половине 2025 — первой половине 2026 года. В части 2 статьи 141 УК РФ есть всё — от подкупа до любых случаев принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц, вмешавшихся в работу избирательной комиссии, фактически не работает: последнее дело рассматривалось в 2020 году и закончилось прекращением производства в отношении главы муниципалитета».
Где будет работать ДЭГ в этом году
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируется в 32 регионах и в Москве на федеральной платформе. В список не вошли субъекты с традиционно высокими результатами «Единой России»; среди регионов с ДЭГ средний результат партий власти в 2021 году составлял около 38% против общероссийских 49%.
Проблемы системы и риски давления
Критики считают, что электронное голосование трудно независимо проверить: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных символов, а не процесс формирования итогов. Это снижает реальный контроль и оставляет риски для возможности принуждения избирателей.
На прошлых выборах наблюдатели фиксировали схемы, когда в торговых и спортивных центрах организовывали пункты для голосования, где от людей требовали поставить галочку за конкретного кандидата. Исследование влияния таких точек на динамику явки показало отсутствие резкого эффекта в отдельных графиках, что может свидетельствовать о наличии нескольких подобных центров.
Сигналы о давлении в регионах
В ряде регионов поступают сообщения о признаках давления на избирателей. Так, в Республике Коми сообщали о таблицах, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», задачей которых якобы является сбор данных о голосовании и контроль участия работников, в том числе способа голосования — через ДЭГ или на участке.
