ЦУРам поручили объяснять бензиновый кризис как эффект фейков — Удмуртия в центре внимания

Центры управления регионами получили инструкцию сводить тревогу вокруг дефицита бензина к дипфейкам и вбросам. В Удмуртии меры по «объяснению» и сдерживанию паники реализуют особенно активно; при этом сеть ЦУРов стоит бюджету дорого.

Что произошло

Центры управления регионами (ЦУР) получили указание убеждать жителей, что бензиновый кризис во многом является искусственным и подпитывается дипфейками и информационными вбросами. В ряде регионов, особенно в Удмуртии, такие инструкции выполняют более активно.

ЦУРы созданы для мониторинга жалоб и организации коммуникации с гражданами. Им предписано не просто информировать, а «объяснять, проверять, успокаивать» — работать на опережение, чтобы не допустить цепной реакции паники, которая сама по себе может породить очереди на заправках.

Как это выглядит на практике

В Удмуртии вместо сообщений о наличии топлива региональные каналы распространяют карточки с предупреждениями об опасности хранения бензина в быту: о вредных парах, риске хранения канистр на балконах и т.п. Это объясняют как меру по снижению паники и недопущению ложных сигналов.

Информационная карточка, поясняющая риски хранения топлива

Помимо предупреждений, ЦУРы также занимаются разоблачением дипфейков и проверкой сомнительной информации. По мнению кураторов, это помогает минимизировать распространение тревожных слухов и имитацию дефицита.

Пример разъясняющего материала от регионального ЦУРа

Критики отмечают, что из‑за такой тактики региональным СМИ фактически ограничили освещение реальной ситуации с бензином — опасение быть обвинёнными в распространении «фейков» приводит к молчанию о проблемах поставок.

Расходы на сеть и её кураторы

Организация, курирующая сеть ЦУРов, в 2025 году потратила свыше 7,1 млрд рублей: значительная часть средств ушла на выплаты персоналу и IT‑услуги. Эта стоимость вызывает вопросы об эффективности и прозрачности подобных коммуникационных структур.

Итог: регуляторы ставят задачу снизить паническое поведение граждан через контрдействие дезинформации, но такая политика одновременно ограничивает открытое освещение проблем и вызывает обсуждение расходов на поддержание сети.