Верховный суд подтвердил 16 лет колонии Ибрагиму Оруджеву по обвинениям в терроризме
В октябре 2024 года московского студента Ибрагима Оруджева приговорили к 16 годам лишения свободы по статьям об обучении терроризму и подготовке к теракту. По версии следствия, в ноябре 2023 года он проводил «разведку местности» у военкомата в Москве якобы с целью дальнейшего поджога.
При обыске в его квартире сотрудники нашли блокнот с записями, который следствие представило как ключевое доказательство. Сам Оруджев вину не признал: он утвержал, что приходил к военкомату узнать график работы, а записи в блокноте — наброски сюжета компьютерной игры.
Доводы защиты и спорная экспертиза
В кассационной жалобе адвокаты Николай Фомин и Владимир Василенко просили оправдать подсудимого и отменить приговор. Они указывали на существенные недостатки лингвистической экспертизы: вопросы для исследования формулировала не следственная часть, эксперт выполняла перевод рукописных фраз с украинского языка без подтверждения соответствующей квалификации и не оформила надлежащим образом исследовательскую часть.
«Как только будет дана правильная оценка этому доказательству, обвинение посыпается», — заявлял адвокат Фомин.
Сам обвиняемый, учившийся на переводчика, отмечал, что точный буквальный перевод зачастую невозможен, и отдельные лексемы («герой», «захватчики») не обязательно являются оценочными. На допросе эксперт‑лингвист, по словам защиты, частично согласился с этой позицией, что противоречило выводам самой экспертизы.
Защитники также утверждали, что изъятие вещей во время «осмотра помещения», где жил Оруджев, было проведено незаконно: не было распоряжения следователя или дознавателя на проведение этого мероприятия. Подсудимый предлагал направить запрос в Конституционный суд для проверки соответствия статьи о «прохождении обучения с целью осуществления террористической деятельности» основному закону, поскольку она, по его мнению, исключает возможность квалификации преступления как неоконченное.
Оруджев просил об оправдании и указывал на трудное материальное положение семьи: мать ухаживает за пожилой родственницей, ей понадобилась помощь после смерти супруга, а выданный государством слуховой аппарат перестал работать.
После рассмотрения кассационной жалобы Верховный суд оставил приговор без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Сторонники обвиняемого собирают средства, чтобы поддержать его семью.
