Мосгорсуд подтвердил решение о лишении статуса трёх адвокатов
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые лишил адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая по иску Главного управления Минюста. Суд сослался на то, что юристы находились за пределами России более года.
Защита настаивает, что процедура нарушает закон об адвокатуре: по их мнению лишать статуса может только Совет адвокатской палаты, который не принимал соответствующего решения. Представители адвокатов требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале суда присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского юридического вуза.
Адвокат Поляков от лица Адвокатской палаты заявил, что Минюст превысил полномочия, поскольку дело носит корпоративный и дисциплинарный характер и связано с квалификационной комиссией и кодексом профессиональной этики, а не с судебным рассмотрением.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности», — сказал Поляков.
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении; государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её работе.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу является конституционным правом и реализация этого права не может автоматически нарушать права других людей. По его словам, у Минюста нет доказательств того, что отъезд трёх юристов привел к нарушению прав каких‑либо групп.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных структур: в Совет палаты поступила бумага от службы, не являвшейся участником дисциплинарной процедуры, с требованием представить позицию, хотя такая организация не должна была участвовать в деле.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неудобных адвокатов… Это частное противостояние правоохранительных органов с конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок и хрупкий конституционный баланс», — отметил Кравченко.
Судебная коллегия апелляции оставила решение суда первой инстанции без изменения.
