Решение Пленума о подготовке гражданских дел
В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросу подготовки гражданских дел подчёркнуто, что суды должны опираться только на доказательства, предусмотренные законом, а участники процесса обязаны сообщать, если представляют сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что подход в целом правильный — суд должен понимать происхождение информации. В то же время он обратил внимание на возможную несоразмерность требований: стороны обязаны раскрывать использование ИИ, а что делать, если сам суд при подготовке судебного акта использует такие технологии?
По мнению юриста, было бы логично требовать взаимной маркировки: если стороны декларируют применение ИИ, то и судебные акты, подготовленные с его помощью, тоже должны иметь соответствующую отметку. В противном случае возникает ситуация, когда раскрытие требуется только от участников процесса, а суд остаётся «вне поля зрения».
Практический пример из практики судов
В одном из дел лингвист, привлекаемый для анализа текста приговора, подтвердил признаки использования искусственного интеллекта. Тем не менее Краснодарский краевой суд счёл допустимым оформление приговора с применением ИИ, указав, что текст изложен «ясно и понятно». Это решение было оставлено в силе в кассации.
Случай подчёркивает практические и этические вопросы: как сочетать технологические возможности с требованиями открытости и доверия к судебным решениям.
